Occidente juega con fuego al rechazar los valores ilustrados que lo crearon

Después de que la veracidad cristiana ha sacado una tras otra sus conclusiones, saca al final su conclusión más fuerte, su conclusión contra sí misma: […] ese gran espectáculo en cien actos que permanece reservado a los dos próximos siglos de Europa, el más terrible, el más problemático y, acaso también el más esperanzador de todos los espectáculos…

Friedrich Nietzsche, La genealogía de la moral (1887), III 27.

Los intelectuales británicos se esfuerzan ahora por negar que las ideas o cultura occidentales puedan reclamar una validez universal o una importancia especial

Robert Tombs

Publicado originalmente en The Telegraph, 16/4/2020.

Aquellos de nosotros que asociamos al Príncipe Felipe con una vida pomposa, deferente, con el polo y los palacios hemos aprendido que sus primeros años de vida estuvieron llenos de peligro, perturbación y tragedia. En el momento de su nacimiento, un éxito de ventas influyente fue La decadencia de Occidente de Oswald Spengler: nuestras preocupaciones actuales no son nada nuevo. La Primera Guerra Mundial había hecho añicos una historia de dos siglos de creciente poder, riqueza y primacía cultural europea. La revolución destruyó la sociedad aristocrática cosmopolita del continente. La agitación económica socavó la estabilidad social. El fascismo, híbrido tóxico de arcaísmo y modernidad, se apoderó de la cuna de la cultura europea, sacudiendo sus cimientos morales. Para muchos intelectuales, el orden liberal estaba condenado.

Pero obviamente que no lo fue. Aquella reñida victoria de 1945 trajo consigo un período de relativa estabilidad. Aunque eclipsado por el enfrentamiento de la Guerra Fría entre los Estados Unidos y la URSS, fue una época de paz y prosperidad sin igual para Gran Bretaña y Europa. El colapso del bloque comunista en las décadas de 1980 y 1990 creó un breve período de euforia en el cual el aparente triunfo del liberalismo occidental incluso pareció anunciar “el fin de la historia” a través de “la universalización de la democracia liberal occidental como la forma final de gobierno humano”, en palabras del historiador Francis Fukuyama. Parecía que sólo las ideas occidentales proporcionaban un modelo coherente para el progreso humano.

Pero casi de inmediato, en lugar de la armonía global, comenzó otra fase de desafíos a los supuestos occidentales, nada menos que desde dentro.

Es posible que estemos viviendo el final de casi tres siglos durante los cuales el pensamiento libre, la razón, la ciencia, la educación, el comercio y la tecnología parecían haber dado a Europa y sus ramificaciones no sólo poder material, sino también liderazgo intelectual. La Revolución Industrial les dio los medios y la confianza para extender y, en ocasiones, imponer su modelo como patrón universal de modernidad y progreso.

Aunque las formas pueden variar (los imperios británico y francés eran significativamente diferentes, al igual que lo fue la hegemonía estadounidense posterior) tenían en común lo que se ha llamado “imperialismo liberal”: la creencia de que Occidente, pionero en el descubrimiento de los valores de la Ilustración, tenía el derecho e incluso el deber de difundirlos en lo que los franceses llamaron una “misión civilizadora”.

Aunque es habitual describir estos imperios únicamente en términos de conquista, explotación, opresión y resistencia, no podrían haber funcionado sin un amplio grado de aceptación e incluso entusiasta colaboración entre sus súbditos. Cuando esos súbditos finalmente se deshicieron del gobierno imperial, por lo general fue en nombre de los propios valores de democracia, libertad e igualdad proclamados por Occidente.

Europa se encogió cuando sus estructuras imperiales se desmoronaron en los años cincuenta y sesenta. Pero, al principio, esto parecía cualquier cosa menos revolucionario. Incluso podría parecer el cumplimiento de las ideas occidentales. La Corona británica presidió las ceremonias de independencia diseñadas para celebrar que las antiguas colonias se convirtieran en miembros de pleno derecho en el mundo occidental. La Commonwealth fue la expresión de esta aspiración. Los líderes de las nuevas naciones de África y Asia se pusieron en la piel de los gobernantes coloniales, heredaron sus instituciones, leyes e infraestructura y mantuvieron estrechos vínculos. Incluso para sus enemigos, el imperio había sido el camino hacia la modernización y la estadidad.

Además, los Estados Unidos asumieron el papel de los imperios europeos en el mantenimiento de un orden mundial liberal, basado en nuevas instituciones postimperiales como las Naciones Unidas, el Banco Mundial y la Organización Mundial del Comercio. La Comunidad Económica Europea parecía revigorizar las ambiciones de una Europa derrotada. Incluso el enemigo comunista, desde América del Sur hasta China, estaba motivado por una variante rival del universalismo occidental nacido de la Revolución Francesa y la filosofía idealista alemana, e igualmente basada en una visión racionalista del progreso.

En resumen, desde el siglo XVIII hasta finales del XX, la historia del mundo parece haberse fusionado con la historia de Occidente. Cuando estudiaba Historia en Cambridge a principios de la década de 1970, uno de los artículos más populares que cubría la historia mundial se titulaba sin la menor vergüenza “La expansión de Europa”. La Ilustración proporcionó una narrativa universal, en la que se suponía que tarde o temprano todos los pueblos adoptarían el modelo de la modernidad.

Ese mundo intelectual se ha desvanecido. Hemos entrado en otra “Decadencia de Occidente”, en la que nuevamente se involucran fuerzas internas y externas. Occidente ha perdido las ventajas tecnológicas, económicas y organizativas de las que había disfrutado durante dos siglos como resultado de la temprana industrialización. El resto del mundo se ha puesto en gran medida al día, sobre todo debido a una política occidental de fomento del desarrollo económico. De ahí la total incapacidad para imponer el orden en Oriente Medio, Afganistán y África, otrora condescendientes con la autoridad occidental.

Además, la confianza en sí mismo –la arrogancia, si se prefiere– de Occidente ha sido rechazada por gran parte de su propia intelectualidad. Éste es el verdadero significado de la moda de la “descolonización” cultural e intelectual y la razón por la que se extiende más allá de la historia y la literatura: a la música, a la ciencia e incluso a las matemáticas.

Lo que se niega es que las ideas o la cultura occidentales puedan reclamar una validez universal o una importancia especial. En cambio, se las ataca como hipócritas, moralmente corruptas y opresoras: John Locke, teórico de los derechos políticos, se benefició de la trata de esclavos; David Hume, uno de los fundadores de las ideas modernas del yo, era racista; Mozart y Beethoven escribieron durante “la era de la esclavitud”.

Nuestros museos son productos del imperio, nuestros tesoros del National Trust son los frutos del trabajo de esclavos y nuestras universidades, iglesias y fundaciones benéficas, todas en el mismo saco, producen obsequiosas expresiones de vergüenza.

Si estos fueran sólo juegos académicos, podrían dar lugar a animadas discusiones en seminarios e incluso proporcionar algunas ideas valiosas, descubriendo otras tradiciones intelectuales y mostrándonos que Europa no es la fuente de todo el conocimiento o sabiduría. Ese proceso, de hecho, ha estado ocurriendo durante generaciones.

Pero ahora estamos jugando con fuego. En lugar de la narrativa del progreso de la Ilustración, vemos un rechazo nihilista de la historia y la cultura, creando un vacío intelectual y moral.

¿Es el progreso un mito? En muchos sentidos sí, pero puede que sea un mito lo que necesitamos. Sin él, los derechos humanos, la justicia social, la igualdad racial y la responsabilidad ecológica estarían entre las primeras víctimas.

Es posible que Gran Bretaña y sus aliados tengan que navegar a través de algo parecido al mundo anterior a la Ilustración, en el que las grandes potencias regionales –que siguen siendo en gran medida las mismas hoy en día– carecían de cualquier sentido de afinidad cultural y no tenían nada en común salvo sospechas mutuas y rivalidad. Las fuerzas crecientes en el mundo, incluido el nacionalismo chino, el hinduismo militante y el islamismo fundamentalista, no sólo se resisten a las ideas occidentales, sino que son indiferentes a ellas.

Por primera vez en más de dos siglos, el mundo no está siendo dirigido por alguna versión de la Ilustración. En lugar de disfrutar del “fin de la historia”, estamos amenazados por lo que Samuel Huntingdon llamó el “choque de civilizaciones”.

¿Se adelantó Spengler apenas un siglo a su tiempo al anunciar la decadencia de Occidente? Es cierto que ya no podemos suponer que el mundo se mueva inevitablemente en nuestra dirección. Si seguimos despreciando nuestra propia historia, cultura e ideas, ¿cómo podemos esperar que sea de otra manera?

Robert Tombs es autor de “The English and Their History” y “The Sovereign Isle: Britain, Europe and Beyond”.


Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s